Peer assessment 2 door Mark Zijlstra

​

Jonah Kremer

Over de hele COP periode gezien, ben ik erg tevreden over Jonah. Heeft een duidelijke mening en schuift deze niet onder stoelen of banken. Tijdens COP sessies laat hij merken dat hij een duidelijk einddoel voor ogen heeft. Dit doel moet en zal bereikt worden en dat vind ik een mooie instelling. Is niet bang om vragen te stellen als hij ergens niet uit komt en staat ook voor anderen klaar om te helpen.

​

Marit Kampjes

Heeft een duidelijk doel voor ogen en daarom is Marit een erg belangrijk persoon voor de groep. Marit heeft haar stukken altijd als eerste af en is daarom ook niet te beroerd om een stapje extra te doen. Marit is altijd aanwezig en laat zien dat ze een duidelijke visie heeft op het eindproduct. Ze gaat graag de dialoog aan met mensen om te overleggen over de te bewandelen weg en het resultaat van het eindproduct. Ze is niet bang om vragen te stellen als ze ergens niet uitkomt.

​

Brian Donderwinkel

Heeft zich na het eerste peer assessment meer laten gelden. In het eerste blok van semester 6 was Brian veel op de achtergrond te vinden. Tegenwoordig laat hij zijn mening duidelijker horen en is niet bang om discussies aan te gaan. Hij heeft zelf ook aangegeven dat hij wat meer naar de achtergrond is gaan treden, maar dat hij dit misschien iets teveel heeft gedaan. Dit gaat nu dus een stuk beter. Levert kwalitatief altijd goeie stukken aan. Wanneer Brian een taak krijgt, weet je zeker dat het goed komt en dat is erg prettig om mee te werken.

 

Brendan Stegehuis

Ik vond Brendan in het tweede blok van semester 6 een beetje weinig aanwezig bij de COP. Ik heb hem niet vaak gezien en wanneer hij er wel was, was hij net als vorig blok erg stil. Ik zou hem mee willen geven dat hij meer op de voorgrond treedt. Ik heb het idee dat hij veel meer kan dan dat hij laat zien en dat vind ik zonde. Had een grotere waarde kunnen hebben in de COP. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet zo goed wat hij precies doet op stage.

 

Waldemar Wessels

Waldemar heeft een erg open persoonlijkheid en dat kan ik aan hem waarderen. Heeft zich goed herpakt na het eerste peerassessment en zorgde dat hij fysiek of online, altijd bij de COP sessies aanwezig was. Heeft een actieve rol gehad in het bedenken van de vormgeving en deels ook de invulling van het eindproduct. Waldemar heeft veel goeie kwaliteiten die hij, naar mijn idee, goed weet te benutten. Heeft een betrouwbare uitstraling waar prettig mee samen te werken is. 

​

Jesse Betaze

Heeft zich ten opzichte van het vorige blok enorm verbeterd! Hij was veel aanwezig bij COP sessies. Hij nam hierin, naar mijn idee, een wat afwachtende houding. Misschien hield hij zich wat meer op de achtergrond, omdat hij juist wilde laten zien dat hij zich wel wilde inzetten voor de groep. Opzich is dit niet slecht, maar wat mij betreft had hij zich wel wat meer mogen laten gelden. Geeft vaak aan wel iets voor de groep te willen doen en dat siert hem ten opzichte van het vorige blok.

​

Tom Ravenshorst

Ik heb bij Tom helaas niet heel veel verbeteringen gezien ten opzichte van het vorige peer assessment. Volgens mij is hij wederom geen enkele keer aanwezig geweest bij een COP sessie. De opdrachten die hij via de mail kreeg, maakte hij en stuurde hij vervolgens weer terug. Heeft tot aan het einde van het blok er niet voor gezorgd dat hij in de Google Drive kon komen, waardoor hij telkens stukken via iemand anders moest inleveren. Communicatie met hem ging voornamelijk via Marit en mij over de mail. Ondanks dat we hebben aangegeven dat dit niet de manier was, bleef het op deze manier gaan. In de groepsapp, waar veel besproken werd, was hij erg inactief.

 

Eigen functioneren Mark Zijlstra

Persoonlijk denk ik dat ik ook in dit blok een goede bijdrage heb geleverd aan de COP. Ik heb net als vorig blok de kar proberen te trekken en mensen aan te sporen om aan de slag te gaan. Ook wanneer het duidelijk minder goed ging in de groep, heb ik geprobeerd de neuzen weer de goede richting op de te krijgen. Ik heb duidelijk aangegeven hoe ik het eindproduct voor me zag en dit was grotendeels in overeenstemming met de groep. Qua conclusie heb ik een iets kleiner aandeel gehad in het eindproduct, omdat ik heb aangeboden de stukken door te lezen en te controleren op spelfouten. Op moment van schrijven van deze peer assessment, moet ik dit nog doen dus ik weet nog niet hoe dit eruit gaat zien.

​

Algemeen groep functioneren

In het begin van de COP had ik het idee dat de groep bestond uit een vaste kern van vier personen. Ik ben blij dat veel mensen zich hebben proberen te herpakken en laten zien dat ze zich wel degelijk willen inzetten voor de groep. Ik denk dat er tegenwoordig meer betrokkenheid is in de gehele groep. Zoals Jonah bij het vorige peer assessment al heel mooi aangaf: we hebben een groep met ontzettend veel kwaliteit en potentie. We hebben mooie stukken gemaakt, maar al met al denk ik dat we er meer uit hadden kunnen halen dan dat we hebben gedaan. Ik vond het ook jammer dat we Jim niet vaker hebben gezien. Voor de groep was de COP sessie ook in het laatste blok gewoon op vrijdag, omdat dit beter uit kwam qua tijd.

​

Peer assessment 2 over Mark Zijlstra

​

Marit Kampjes

Ook jij bent erg actief geweest in de COP. Naar mijn mening was je de kartrekker van de groep. Je had goed voor ogen wat er moest gebeuren, noteerde dit vaak en nam dan ook het initiatief. Ik vond het goed dat je iedereen erbij probeerde te betrekken. Je probeerde alles rustig en duidelijk uit te leggen. Je leverde kwalitatief goede stukken en had goed voor ogen hoe het eindproduct er uit moest zien. Je hebt veel taken op je genomen en voerde alle opdrachten uit. Ik ervoer een fijne samenwerking met jou.

 

Waldemar Wessels

Mark is net als in periode één de kartrekker geweest. Hij is de persoon die duidelijk de taken voor de daaropvolgende week uiteenzet en de persoon die er ook op toeziet dat de producten op tijd af zijn. Een constante factor in de groep de ook zeer goed kan samenwerken. Ik heb de samenwerking met Mark dan ook als heel prettig ervaren.

 

Brian Donderwinkel

Initiatiefnemer van de groep. Alle zaken en het einddoel op een rijtje. Weet waar we naar toe wilde en nam hierin in het initiatief. Ook netjes de andere groepsleden steeds op de hoogte gesteld. Niks op aan te merken, goed om in de groep te hebben.

 

Brendan Stegehuis

De aanjager van de groep, voelt zich lekker in de leidersrol en gedraagt zich ook als zodanig. Hij nam taken op zich en verdeelde ze ook. Je had het einddoel helder voor ogen en wilde dit ook wel proberen uit te leggen wanneer het binnen de groep niet helemaal helder meer was. Je hoeft niet altijd direct de leidersrol op te pakken. Geef ook een beetje ruimte aan de rest om taken op zich te nemen of keuzes te maken.

 

Jesse Betaze

Over Mark kan ik niets anders dan positief zijn. Mark is erg ondernemend en zorgt dat alles loopt. Mark weet altijd precies wat er moet gebeuren en deelt dat met de anderen in de groep. Mark is een fijn persoon om mee samen te werken.

 

Tom Ravenshorst

Nog steeds een kartrekker van de groep. Hij heeft een goed beeld van wat er moet gebeuren en weet dit goed aan de anderen over te brengen. Hij heeft goed contact gehouden met de deelnemers van deze COP en dit is ook wat er voor heeft gezorgd dat er nu een goed eindproduct ligt.

 

Jonah Kremer

Leider van de groep. Heeft gedurende de COP de kar getrokken. Door iedereen op zijn en haar verantwoordelijkheden aan te spreken zijn er duidelijke richtlijnen uitgezet. Het werken met Mark heb ik als erg prettig ervaren, hij werkt gestructureerd en begrijpt de opdracht. Wanneer iets niet duidelijk is vraagt hij tot hij het wel snapt.